Antes de todo explicar que solo haré un análisis de aquellas películas que he visto. Recordar que es mi opinión por lo tanto puede haber discrepancias (aunque creo que en la mayoría estaréis de acuerdo conmigo). Y por ultimo decir que habrá spoilers pero de todas maneras yo lo leería pues os ahorre horas de sufrimiento delante de la televisión.
Empecemos fuerte:
Primero nos encontramos, como se ve en el cartel,con SERPIENTES EN EL AVIÓN. Película en la cual para matar a un testigo de un crimen , donde los mas fácil seria pegarle un tiro entre ceja y ceja, deciden colocar una caja de serpientes "enfurecidas" dentro del avión,donde va el susodicho testigo, las cuales son soltadas en medio del vuelo provocando el caos entre la tripulación.El propio Samuel L. Jackson( el cual interpreta al policía que custodia al testigo) declaro que "era la peor película en la que había trabajado jamas", el cual decidió aceptar el papel del agente Flynn sin tan si quiera leer el guion (así que se joa).
La critica la tacho de película de serie B con demasiado presupuesto, algunos llegaron a más, declarando que creen firmemente que los guionistas de la pelicula consumian psicotrópicos a la hora de crear la idea y el argumento
En ella podemos ver escenas tan grandes como el aterrizaje de un boeing 747 por un chaval que tenia 2000 horas de vuelo en un videojuego de simulación o aquella en que una serpiente le muerde las bolas a un pasajero.
Si no la has visto te habrás perdido frases como "¡Que dios bendiga a la Playstation" dicha por el Agente Flynn al aterrizar el chaval el avión, o algunas tan profundas como "Estoy hasta los cojones de esas putas serpientes y hasta los cojones del puto avión" muy bien interpretada por Samuel.
Es una pelicula malisima, pero tampoco te entran arcadas al verla
Vayamos con la segunda llamada: En el nombre del Rey dirigida por el rey de las películas malas Uwe Boll, considerado uno de los peores directores de todos los tiempos, el cual produce sus propias películas.Esta en especial le costó al gran Boll 60 millones de dólares recaudando en taquilla la friolera de 12 millones de euros, un batacazo en toda regla.
La historia va de un tío “tó” fuerte al que le secuestran a la mujer y le matan a su hijo y empieza a cortar cabezas a diestro y siniestro. Creo que el director alemán intento hacer una especie de señor de los anillos, con los orcos esos raros que salen, las ninfas esas que cuelgan de los árboles y demás cosas fantásticas todo envuelto en una de las peores bandas sonoras de todos los tiempos (la cual le creará pesadillas al mismísimo John Williams).
Cuando llevas aproximadamente 10 minutos de películas te podrás preguntar si es una de las peores películas de fantasía que se han filmado y que se podrán filmar (la cual debería ser quemada y sus restos hundirlos en la fosa de las Marianas) o te encuentras ante una obra de arte de la comedia, con la cual te pegaras 2 horas riendo a carcajadas limpias.
Para mí fueron 2 de las horas más angustiosas y terribles que he pasado en mi vida, creo que el gran Boll es capaz de detener el tiempo (imposible que se me hiciera más larga).
Y hoy acabaremos con una que yo creo que puede herir sentimientos: El resplandor del renombrado Stanley Kubrick . Antes de empezar quiero decir que me parece uno de los mejores directores de la historia, ya que ha sido capaz de dirigir películas muy distintas y todas ellas han tenido un gran éxito
Para ponernos en situación la película trata de una familia (formada por un matrimonio y su hijo) que se va a vivir a un hotel los meses de invierno para cuidarlo(al hotel no al niño). Y allí el padre se vuelve loco y quiere matar a todo el mundo que tenga por delante.
Hablando claramente es un peliculón, y sobre todo para la época en la que se estreno tuvo que dar bastante miedo. Muy bien trabaja por el gran Jack Nicholson (interpretando al perturbado Jack Torrance). Con grande escenas como la de las niñas en el pasillo o el ascensor que chorrea sangre poniéndolo todo perdido y como olvidar la escena que corta la puerta con un hacha.Una obra de arte en toda regla.
Un gran fallo que tuvo Kubrick fue elegir el mismo los dobladores para la versión española, los cuales dejan mucho que desear y bajan la calidad del film.
Bueno a lo que íbamos si la película no se llamara “El Resplandor” sino “El Hotel de la Muerte” y no estuviera basada en una obra del gran King reconocería que es un peliculón de los pies a la cabeza pero que pasa que no es así y el gran Stanley hizo lo que le salió del alma.
La gente puede decir “es que no puede hacer igual el libro a la película“y digo yo; “pues claro”. Pero una cosa es adaptar la obra al cine (donde tendrá que haber cambios) y otra cosa es que a mitad de la película empieces a inventarte toda la historia, y eso es lo que hizo. Para no fastidiar al que ha visto la película y no se ha leído el libro le digo que de momento: el final no es como la película, ni la mujer de la habitación 217 da tan buen rollo, ni que el papel que tiene Dick Hallorann es tan poco importante y Jack no utiliza un hacha sino un mazo de roqué y aunque no lo creas tiene su importancia.
Después de salir la película Stephen King se sintió defraudado y desde ese día revisa siempre los guiones de las obras que quieren adaptar a la pantalla (ya sea la grande o la pequeña). A parte King realizo una miniserie muchísimo más fiel al libro.
Y por eso reitero, sino estuviera basada en una obra de King no la consideraría una película mala pero el que haya leído el libro me entenderá.